Эксперт в суде это – Судебная экспертиза — это что такое? Центр судебных экспертиз. Бюро судебно-медицинской экспертизы

Содержание

Эксперты и специалисты в гражданском процессе

Когда происходит процесс рассмотрения дел гражданского характера, суду достаточно часто требуется разбираться с определенными фактами, для установления которых нужны специальные познания в области науки, техники, искусства, а также других сфер деятельности. В таких случаях закон предоставляет судебному органу право на привлечение к участию в процессе специалистов и экспертов (статья 96. 99 ГПК).

ГПК в свою очередь не занимается тем, что раскрывает понятие «специальных познаний» и не устанавливает, по каким именно делам необходимо назначить экспертизу судебного характера.

Пример 1

Только в определенных случаях закон предусматривает обязанность назначения своего рода экспертизы. Например, по какому-либо делу, где идет признание гражданина недееспособным вследствие слабоумия или душевной болезни суд обязан назначить экспертизу судебно-психиатрического характера (об этом говорится в 374 статье ГПК).

Замечание 1

В отличие от правовой системы англо-саксонского характера, право континентальной направленности, к которому принадлежит и гражданское процессуальное право Беларуси, не рассматривает эксперта никак определенного квалифицированного свидетеля, ни как помощника судьи, который занимается восполнением недостатков знаний судьи во время рассмотрения конкретных дел.

Эксперт в гражданском процессе

Определение 1

Экспертом является такое лицо, которое имеет специальные познания в области техники, науки и искусства, а также достаточно хорошо знает и другие сферы деятельности, эксперт привлекается судом к участию в деле для дачи заключения по поставленным судом вопросам.

Экспертное заключение является конкретным самостоятельным средством доказывания в гражданском процессе.

В роли эксперта может выступать только гражданин, но никак не юридическое лицо. Именно поэтому экспертами не являются различные научные и специальные учреждения (лаборатории, институты, бюро), которым можно поручить проведение какой-либо экспертизы. В вышеперечисленных ситуациях эксперты назначаются руководителями соответствующего учреждения из числа его сотрудников.

Стоит отметить, что эксперт в гражданском процессе в отличие от свидетеля, может заменяться.

Права эксперта

Замечание 2

Эксперт как участник гражданского судопроизводства имеет специальные права процессуального характера, а также обладает другими определенными правами.

Эксперт в полном праве знакомиться с материалами дела в пределах, которые являются обязательными для вынесения заключения. Он имеет полное право принимать участие в суд

Что такое досудебная экспертиза? Отличие от судебной.

Что такое досудебная экспертиза?

Досудебная экспертиза – экспертное исследование, проводимое на основании договора или обращения юридического или физического лица.

Внесудебная экспертиза

Каково содержание досудебной (внесудебной) экспертизы?

По своему содержанию, заключение досудебной (внесудебной) экспертизы ничем не отличается от судебной. Если заключение готовит эксперт, который профессионально занимается производством судебных экспертиз, то за основу проще взять шаблон заключения судебной экспертизы. Таким образом, все обязательные для заключения судебной экспертизы разделы и информация, найдут отражение в заключении досудебной экспертизы. К такой информации, в соответствии со статьей 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» относится: время и место производства, основание (в данном случае договор или обращение), перечень вопросов, объектов, материалов и так далее.

Таблица 1. Содержание досудебного экспертного заключения

Присутствует в досудебном экспертном заключении
Да/Нет
Время и место производства экспертизыДа
Основания производства судебной экспертизыДа
Сведения об органе или о лице, назначивших экспертизуНет
Сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство экспертизыДа
Предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключенияНет
Вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертовДа
Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства экспертизыДа
Сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве  экспертизыДа
Содержание и результаты исследований с указанием примененных методовДа
Оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросамДа

 

При этом наличие указанных разделов не является обязательным, а отдельная информация и вовсе не может быть указана. Например, «сведения об органе или о лице, назначившем судебную экспертизу» не может быть указано. Также эксперт не дает подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное обстоятельство является важным, при последующей оценке экспертного заключения судом.

Кто предоставляет эксперту материалы для производства досудебной экспертизы?

Материалы эксперт получает от лица, которое заказывает экспертизу (физическое или юридическое лицо). Перечень предоставленных материалов будет отражен в экспертном заключении.

 

Досудебная экспертиза как доказательство в суде

Согласно статьям 71 АПК и 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В гражданском процессе суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, дает оценку каждому доказательству в отдельности и в совокупности с другими доказательствами. Таким образом, суд может ссылаться на заключение досудебной экспертизы как основное доказательство, равно и как не ссылаться на него вовсе, а просто принять к сведению (это не отменяет того факта, что суду необходимо дать оценку такому доказательству, как заключение внесудебной экспертизы). Сказанное выше справедливо для всех случаев кроме тех, когда досудебная экспертиза не имеет отношения к делу.

В нашей практике были случаи, когда, получив заключение досудебной экспертизы, суды не назначали судебную экспертизу, суду было достаточно выводов внесудебной экспертизы. Также были случаи, когда суды просто принимали выводы досудебной экспертизы к сведению или ввиду «отсутствия необходимости» не приобщали к делу. В любом случае, если заключение выполнено профессионально, и оно относится к делу, у суда не будет оснований сомневаться в допустимости и/или достоверности такого доказательства. Именно по этой причине профессиональные экспертные организации дают гарантию на принятие своих досудебных экспертных заключений любым судом. Они уверены в качестве своей работы.

 

В каких случаях необходима досудебная экспертиза?

Досудебная экспертиза необходима:

  1. В случае, когда сторона по делу желает глубже разобраться в технических деталях и более качественно сформулировать свою позицию
  2. В случае, когда есть возможность не доводить дело до суда и урегулировать спор во внесудебном порядке. Заключения независимого эксперта может в явном виде продемонстрировать стороне по делу перспективы судебного разбирательства
  3. В случае, когда у суда есть сомнения относительно необходимости в назначении судебной экспертизы. Получив результаты досудебной экспертизы, суд может прийти к выводу, что судебная экспертиза необходима, либо наоборот
  4. В случае, когда у суда есть сомнения относительно необходимости в назначении повторной судебной экспертизы. В данном случае речь идет о рецензировании экспертного заключения, которое уже есть в деле

В чем сходства и отличия судебной и досудебной экспертизы?

На основании всего сказанного выше можно сделать выводы:

  • Заключение досудебной экспертизы по содержанию практически не отличается от судебной
  • Заключение досудебной экспертизы не содержит подписку эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
  • Заключение досудебной экспертизы не имеет для суда заранее установленной силы
  • Суд даст оценку досудебному заключению, если оно выполнено профессионально и имеет отношение к делу (определяется судом)
  • Досудебная экспертиза используется сторонами как инструмент усиления своей позиции

Таблица 2. Таблица соответствия досудебной и судебной экспертизы

Заключение судебной экспертизыЗаключение досудебной экспертизы
Экспертное заключение соответствует 73-ФЗ «О ГСЭД»++/- (частично соответствует)
Эксперт дает подписку за дачу заведомо ложного заключения+
Суд дает оценку экспертному заключению++/-
Эксперт передает экспертное заключение в суд+
Эксперт передает экспертное заключение стороне по делу+

Особенности досудебных компьютерно-технических экспертиз

На этапе оценки ситуации одна сторона может привлечь эксперта для проведения нормативно-технической или компьютерно-технической экспертизы в досудебном порядке.

Существует несколько распространенных вариантов досудебных экспертиз по направлению информационных технологий:

Фиксация потенциально изменяемых исходных данных (логи, журналы и прочее). Задача данного исследования — фиксация цифровых данных на дату/время. Особое значение такие досудебные экспертизы приобретают при наличии большого количества значимых цифровых доказательств (логи, журналы, выгрузки из систем, бэкапы и пр.). Не секрет, что такие данные можно изменить, однако изменение данных,  или даже фальсификация, требует времени. Поэтому имеет смысл фиксировать состояние данных, чтобы в дальнейшем эксперт мог в качестве свидетеля под подписку подтвердить, что в конкретный момент времени он исследовал именно это данные, а не какие-то другие, и успеть их сфальсифицировать за столь короткий срок было невозможно. Данный вариант особо применим в случаях возникновения инцидентов информационной безопасности (см. Предварительная экспертиза инцидента информационной безопасности), например, в ситуациях утечки защищаемой информации или иных нарушениях со стороны сотрудников. Такая досудебная экспертиза позволит зафиксировать состояние исходных, которые смогут использовать эксперты при проведении последующих экспертиз. Это позволит исключить распространенную практику, при которой на судебную экспертизу не предоставляются некоторые цифровые доказательства, по причине их недопустимости. Например, если одна из сторон потенциально могла внести изменения в цифровые доказательства, или осуществлялось неоднократное копирование информации, при котором были нарушены отдельные процедуры, обеспечивающие неизменность информации.

Досудебное исследование информационных систем (1С, SAP, Bitrix и пр.). В зависимости от поставленных перед экспертом вопросов может быть исследовано состояние, последние изменения и функциональность информационной системы. Результатом будет заключение внесудебной экспертизы с ответами на поставленные перед экспертов вопросы.

Досудебное исследование ИТ-оборудования и программного обеспечения. Данный вариант экспертизы особо актуален в контрактах, заключенных с единственным поставщиком по 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд«. Подробности экспертизы здесь.

Таким образом, досудебная/внесудебная экспертиза предоставляет широчайшие возможности применения.

Евгений Царев, эксперт RTM Group

Судебная экспертиза в 2019 году

Знание закона  не является привилегией членов юридического сообщества, обычный человек также может оказаться вовлеченным в судебное разбирательство. Конечно же, в этом случае необходимо сразу обратиться за консультацией к профессионалу, однако не помешает и самостоятельно повысить свою юридическую грамотность. Этот материал поможет нашему читателю разобраться в таком непростом юридическом вопросе, как «судебная экспертиза».

В ФЗ №-73 от 31 мая 2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» понятие судебной экспертизы определяется следующим образом:

«Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем (или прокурором),  в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».

Немного истории

В старинных книгах, которые датированы 15 веком, можно найти упоминания о  первых случаях установления подлинности рукописей с помощью исследования почерка. А уже в 18-м веке в суд иногда вызывали лекарей, чтобы те установили причину смерти или зафиксировали ранения.

В середине 19-го века в Российской Империи суды начали назначать экспертизу почерка, а в роли первых «судебных экспертов» могли выступать секретари или учителя.

Судебная реформа 1864 г. закрепила процедуру «экспертизы»  в  уголовных  и гражданских делах на постоянной основе. С начала 20-го века в России применяется дактилоскопическая экспертиза, тогда же создаются и первые «специальные кабинеты» для проведения экспертиз.

С первых лет советской власти разрабатываются постановления о расследовании преступлений с использованием специальных технических средств и о привлечении экспертов к судебному производству,  открываются  первые профильные специализированные институты для проведения экспертиз.

В наше время судебная экспертиза  — это самостоятельная отрасль, которая имеет сложную классификацию, есть множество видов экспертиз, мы рассмотрим их далее.

Какие задачи решает судебная экспертиза?

Суд ставит конкретную  задачу, которую эксперт разрешает с помощью научных, технических или других знаний.  Задачи бывают  конечными, промежуточными и вспомогательными.  Эксперт может решать их стандартными методами  (с помощью наработанной методики)  или нестандартными, допускающими эвристический подход.

Ниже приведем типичные задания для экспертов:

  • Идентифицировать любой объект (например, человека, вещь и др.). Такие задачи правоведы называют идентификационными
  • Выявить каким именно образом произошло данное событие (установить место, время, последовательность действий, связи между событиями или участниками и т.д.). Это диагностические задачи.  Примеры задач: установить причины возгорания здания, причины ДТП и т.д.  В отдельный тип задач вынесены задачи реставрационного характера (т.е. восстановить исходный вид объекта, который подвергнут изменениям).  Например, восстановить внешний вид человека по его черепу. Cуществуют и оценочные задачи (примeняются в экономической экспертизе), в таком случае эксперт должен оценить материальный ущерб, возникший  в результaте хищения средств и т.д.
  • Проанализировать ситуацию в целом, здесь в роли «объекта» выступает целая система событий. Эти задачи относятся к классу ситуалогических. Например, восстановление механизма ДТП

Давайте разберемся, что такое объект экспертных исследований, и  кто может стать экспертом.

Объектами экспертизы могут быть:

  • Вещественные доказательства
  • Документы (в бумажной или электронной форме)
  • Предметы (кроме вещ. доков)
  • Животные
  • Трупы (их части)
  • Образцы для сравнения (например, образец почерка)

Экспертом может стать специалист, который имеет профессиональные знания и навыки в конкретных областях науки (др. видов деятельности) и назначается судом для проведения исследований. Его права и обязанности разъяснены в законодательстве РФ.

 

Классификация судебных экспертиз

Опираясь на законодательство, можно попытаться сделать классификацию экспертиз, однако это непростая задача. Общая классификация судебных экспертиз представлена на рис.1.

Общая классификация судебных экспертиз

Рис.1. Общая классификация судебных экспертиз. 

12 классов судебных экспертиз

Рис.2.  Классификация судебных экспертиз по предмету исследования (12 классов). 

Поясним подробнее рис.1:

Первоначальная экспертиза по делу проводится впервые, а  вот дополнительная экспертиза может быть назначена судом, если заключение эксперта суд посчитал  недостаточно полным.  Дополнительную экспертизу делает тот  же эксперт, что и в первый раз. Если же суд сомневается в правильности выводов конкретного эксперта, то может быть назначена повторная экспертиза,  которая поручается уже другому эксперту.

Как правило, экспертизу проводит один эксперт, но в некоторых особенно сложных случаях могут быть привлечены несколько экспертов одной и той же специализации (комиссионные экспертизы).  А вот при проведении комплексных экспертиз привлекаются эксперты из различных областей знаний.

В юриспруденции сложилась традиционная классификация судебных экспертиз по предмету исследования (12 классов, которые подразделяются на подклассы). Эту классификацию мы постарались изобразить в виде майнд-карты (mind card), см. рис. 2.  Но научно-технический прогресс не стоит на месте, возникают  новые виды знаний, а значит и новые виды экспертиз, поэтому в последнее время юристы-практики уже не придерживаются строго этой классификации.  Например, еще 20-30 лет назад о компьютерно-технической экспертизе даже и не слышали, а сегодня ее применение стало обыденным делом.  Каждый класс содержит еще несколько подклассов.  К примеру, «криминалистические экспертизы»  включают в себя такие виды, как баллистическая, технико-криминалистическая экспертиза документов и т.д. Далее мы расскажем о некоторых видах наиболее распространенных судебных экспертиз.

Экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессах

Рассмотрим особенности назначения судебной экспертизы по уголовным делам.  Судебная экспертиза может быть назначена как в ходе следствия, так и судом.

Судебную экспертизу по уголовным делам назначают:

  • Для установления причины смерти
  • Для выявления ущерба, причиненного здоровью гражданина
  • С целью обследования состояния психического или физического здоровья гражданина и принятия решения о его возможной вменяемости
  • Для установления точного возраста обвиняемого, в случае отсутствия подтверждающих документов

Мы привели наиболее распространенные случаи из практики, но экспертиза может быть назначена и по другим основаниям.

По гражданскому делу  экспертизу назначают для разъяснения спорных вопросов, где есть необходимость привлечения экспертов в какой-либо области научных знаний. Например, это может быть почерковедческая экспертиза.  Экспертизу назначает суд, или же она может быть назначена по ходатайству одной из сторон в деле.  Рассмотрение дела в суде откладывается на срок проведения экспертизы.

В арбитражном процессе широкое распространение получили экономические экспертизы, например, аудит бухгалтерской отчетности предприятия и т.д. Порядок назначения такой же, как и  по гражданским делам.

Попытаемся кратко рассказать о том, как проводятся наиболее известные виды экспертиз.

 

Судебно-медицинская экспертиза (СМЭ)

Судебно-медицинская экспертиза  — известный вид исследований  в судебной практике.

Рассмотрим, в каких случaях суд (или следствие) может назначить этот вид экспертизы:

  • Для установления причины смерти или выявления телесных повреждений
  • Для опрeделения вменяемости гражданина, подозреваемого в преступлении
  • Для устанoвления физического или психического здоровья гражданина
  • Для установления возраста фигуранта дела (если отсутствуют документы)

СМЭ проводится в стенах специализированных медицинских учреждений, однако эксперты могут выехать и на место преступления.

Эксперт должен иметь профильное образование, он несет полную уголовную ответственность за свое заключение. Основные виды СМЭ собраны в таблице:

По объекту исследованияПо последовательности проведенияПо типу используемых знанийПо количеству и составу экспертов
— экспертиза живых лиц;
— экспертиза трупов;
— токсикологическая и химическая;
— биологическая;
— гистологическая;
— экспертиза медицинских документов по данному делу;
— медико-криминалистическая.
— первоначальная;
— дополнительная;
— повторная.
— комплексная;
— однородная.
единоличная;
комиссионная.

Остановимся на подробностях проведения судебно-медицинской экспертизы.

В обязанность эксперта входит:

  • Самостоятельный выбор методики обследования объекта (согласно законодательству РФ)
  • Внимательное изучение материалов дела перед началом экспертизы
  • Проведение СМЭ только в специальных помещениях в дневное время и при нормальной температуре воздуха

Гражданин, который проходит освидетельствование,  должен оказывать помощь эксперту, а именно, отвечать на все вопросы эксперта и добровольно показать все необходимые участки тела (например, при снятии побоев).

СМЭ назначается судом, но может быть проведена и независимая экспертиза, которая инициируется одной из сторон судебного процесса, если результат обычной экспертизы не удовлетворяет.

 

Технико-криминалистическая экспертиза документов

Это еще один распространенный вид экспертизы, относится к классу криминалистических экспертиз (см. рис.2). Цель этой экспертизы – установить, каким образом  изготовлен (или подделан) данный документ.  Объектом исследования являются:

  • Документы (рукописные или напечатанные)
  • Блaнки, отпечатанные полиграфическим способом, денежные купюры и ценные бумаги
  • Бумага, копировальная бумага и т.д., а также изделия из бумаги и картона
  • Ручки, карандаши, маркеры и т.д.
  • Средства для переплета и коррекции документов, клей и т.д.
  • Устройства для распечатки документов и т.д.

Какие же задачи должен решить эксперт?

  • Определить способ и время создания документа (или его модификации)
  • Установить исходное содержание документа.

Как мы уже знаем, такие задачи относятся к классу диагностических.

Возможно, судом будут поставлены и идентификационные задачи, например, установить, что данные фрагменты для исследования принадлежат  конкретному документу.  Также нужно будет идентифицировать печатное устройство, на котором был распечатан документ, материалы (бумагу, чернила и т.д.). И самое главное, выявить лицо, которое создало исследуемый документ.

Например, при осуществлении таких исследований, эксперт устанавливает марку и год выпуска принтера для распечатки текста. Эти задачи относятся к классификационным.

Надо отметить, что технико-криминалистическая экспертиза документов включает в себя очень много направлений: исследование печатей и штампов, порванных, сожженных документов, компостерных знаков, полиграфической продукции, рукописных текстов и т.д.

 

Судебная строительно-техническая экспертиза (ССТЭ)

Судебные тяжбы, касающиеся спорных вопросов по недвижимости, встречаются очень часто в нашей стране. Поэтому строительно-техническая экспертиза заслуживает особенного внимания  (см. рис.2. класс инженерно-технических экспертиз).

От эксперта в ССТЭ требуются профессиональные познания в строительном деле, проектировании зданий и сооружений, в технологиях ремонта, демонтажа, утилизации строений.

Объекты строительно-технической экспертизы – здaния и сооружения, инженерные коммуникации и т.д.

Задачи ССТЭ ставятся в зависимости от вида судебного дела (гражданское, уголовное, арбитражное).

Например, рассмотрим типовое дело в гражданском процессе о разделе квартиры, частного дома или дачного домика. В ходе такого дела перед экспертом судом поставлены следующие вопросы для разрешения:

  • Определить стоимость дома (участка, садового домика, квартиры и т.д.)
  • Ответить на вопрос, возможен ли раздел данной недвижимости между спорящими сторонами
  • Установить факт выделения доли в общей собственности (определение натурального и стоимостного выражения этой доли)

Часто для такой экспертизы требуется предоставление документов, подтверждающих факт владения данной недвижимостью (копия технического паспорта на строение, акты, выписки, проект дома и т.д.)

 

Судебная компьютерно-техническая экспертиза

Этот вид экспертизы  относится к классу инженерно-технических экспертиз (см. рис.2.) На нашем сайте вы можете найти целый ряд полезных материалов по проведению компьютерно-технических экспертиз, для этого перейдите по ссылке.

Подробное описание и цены на судебные компьютерные экспертизы от нашей компании можно посмотреть по ссылке.

Автотехническая экспертиза

Эта экспертиза относится к классу инженерно-транспортных экспертиз (см. рис.2.), и многие  водители хотя бы один раз в жизни сталкивались с этой процедурой. После возникновения ДТП необходимо установить виновника этого события и доказать его вину, а также оценить степень повреждения транспортных средств и рассчитать размер причиненного ущерба.  Автотехническая экспертиза является непростым видом исследований и подразделяется на несколько задач. Итак, какие же задачи ставятся перед экспертами после ДТП?

  • Расследовать все обстоятельства ДТП
  • Провести экспертизу транспортного средства (ТС)
  • Провести трасологическую экспертизу
  • Изучить дорожно-транспортные условия
  • Оценить величину ущерба, стоимость потенциального ремонта и т.д.

 

Экономические экспертизы

С хозяйственными делами в судах может столкнуться практически любая компания. Например, спор между двумя субъектами по вопросу нарушения условий контракта или же это может быть суд с налоговой инспекцией по причине неполной уплаты налогов в бюджет.  В таком  случае, судом может быть назначена экспертиза.

Какие задачи будут поставлены перед  экспертами?

  • Провести экономическую экспертизу в ходе уголовного дела о расследовании экономических Преступлений или в ходе арбитражного процесса
  • Провести специализированную финансово-экономическую экспертизу в связи с делом о банкротстве компании или по кредитным или валютным операциям компании
  • Проанализировать бухгалтерскую отчетность и хозяйственную деятельность предприятия
  • Проверить, как уплачивались налоги в бюджет конкретным предприятием

Образец экспертного исследования

Образец экспертного исследования RTM Group


Скачать образец экспертного исследования

 

Заключение

В этой статье мы попытались дать вам базовые понятия о судебной экспертизе, надеемся, что этот материал помог вам в повышение своей юридической грамотности.  Подробные материалы о компьютерно-технических экспертизах, которые проводят специалисты нашей компании,  вы можете найти по следующим ссылкам в разделах нашего сайта:

Внесудебная экспертиза. Чем отличается от судебной?

Внесудебная экспертиза – это исследование, призванное дать разъяснение на вопросы, требующие специальных знаний и навыков, ответы на которые дает лицо, обладающее таковыми знаниями в соответствующей области. Внесудебная экспертиза осуществляется в частном порядке по обращению частного или юридического лица с целью последующего предоставления в суд. Внесудебная экспертиза — полноценное специальное исследование, отличающееся от судебной экспертизы только отсутствием процессуальной формы.

В чем заключаются различия внесудебной и судебной экспертизы?

Заказчиком судебной экспертизы может выступать только суд, судья, орган дознания или следователь (статья 26.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ уполномочивает на принятие решения о назначении экспертизы «судью, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело»), о назначении экспертизы выносится соответствующее определение или постановление. В определении в обязательном порядке указываются:

  • Основания для назначения экспертизы
  • Фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза
  • Вопросы, поставленные перед экспертом
  • Перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта

Помимо вышеуказанных пунктов, в определении должны быть записи и о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, и о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принципиальное отличие внесудебной экспертизы в том, что заказчиком в данном случае может выступать частное или юридическое лицо, обратившееся во внесудебное экспертное учреждение (государственное или негосударственное) в частном порядке.

Чем отличаются судебная и внесудебная экспертизы

При производстве судебной экспертизы эксперт несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ), во внесудебной экспертизе подписки об ответственности не предусмотрено. В данном случае права и обязанности сторон регулируются договором об оказании экспертных услуг. На данный момент порядок производства внесудебных экспертиз не регламентируется на законодательном уровне. Судебно-экспертная деятельность, напротив, регулируется Федеральным Законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 года.


Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда (постановление от 4 апреля 2014 г. № 23) экспертиза (в данном случае не имеет значения какая конкретно экспертиза – судебная или внесудебная) может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации. Так же к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не имеет права отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Результатом выполнения независимой судебной экспертизы является оформленное заключение эксперта. К данному заключению имеется ряд требований (ст. 25 Федерального Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года):

  • Время, место и основание производства судебной экспертизы
  • Сведения о лице или органе, назначившем производство
  • Сведения о судебно – экспертном учреждении и об эксперте, назначенном на производство экспертизы
  • Вопросы, поставленные перед экспертом
  • Перечислены материалы дела и объекты исследования
  • Сведения о присутствовавших при производстве судебной экспертизы участниках процесса
  • Содержание и результаты исследования, применяемые методы
  • Оценка, обоснование и формулировка выводов по поставленным перед экспертом вопросам

Результатом проведения внесудебной экспертизы является заключение специалиста (данное наименование и только оно единственное закреплено на законодательном уровне в ст. 80 УПК РФ). К заключению специалиста не предъявляется тех же требований, что и к заключению эксперта, составлено оно может быть в произвольной форме. Однако, рекомендуется данные требования учитывать и исполнять при оформлении соответствующей документации при условии возможного приобщения к делу в суде.

В судебной практике нет однозначного процессуального статуса для заключений специалиста. Внесудебные заключения специалистов в некоторых случаях отвергаются судом по сугубо формальным основаниям, например, несоблюдение процессуального порядка назначения экспертизы и отсутствие подписки об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, анализ заключения на предмет достоверности в таких случаях игнорируется.
Кодексы не запрещают сторонам по делу ходатайствовать о добавлении внесудебных заключений к материалам дела и их рассмотрении в качестве доказательств по делу на основании ст. 89 АПК РФ.

Статья 89 АПК РФ «Иные документы и материалы»:

  • Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела
  • Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом
  • Документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены

Высший Арбитражный Суд РФ утверждает, что доказательственную силу имеет только заключение эксперта, назначенного по определению суда в рамках рассматриваемого дела. Заключения, полученные в непроцессуальном порядке, статусом экспертного не обладают, однако, может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23). Другими словами, внесудебная экспертиза в арбитражном процессе является иным доказательством.

Самым важным пунктом в различиях между судебной и внесудебной экспертизой фактически является возможность суда влиять на выбор экспертного учреждения при назначении экспертизы.

Определение круга вопросов к эксперту, а так же в отсутствии прямой связи назначенного эксперта или экспертной комиссии с одной из сторон по делу, назначение эксперта непосредственно судом формально исключает его предвзятость. Все это — преимущества назначения экспертизы непосредственно судом в рамках рассматриваемого дела.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано. Стороны по делу имеют право ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о назначении в качестве экспертов указанных ими лиц, а так же ставить вопросы для разъяснения экспертом в рамках проводимой экспертизы.

В каких случаях производится внесудебная экспертиза?

  • Частное или юридическое лицо, заявившее о проведении экспертизы, имеет намерение урегулировать спорный вопрос без обращения в суд по определенным причинам (сокращение сроков разрешения конфликта, минимизация затрат). В некоторых случаях с данными намерениями обращаются обе стороны конфликта
  • Одна из сторон по делу желает получить основание о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ)
  • Частное или юридическое лицо, заявившее о проведении экспертизы, намеревается урегулировать спорный вопрос через обращение в суд и рассчитывает приложить заключение эксперта к исковому заявлению для обоснования собственных требований
  • Заключение экспертизы, составленное в рамках частного обращения, может быть признано судом одним из доказательств некачественного выполнения работы

Статья 720 ГК РФ п. 5: При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Рассмотрим вопросы, которые решаются внесудебной экспертизой на примерах из практики специалистов:

  1. При заключении договора на разработку программного обеспечения стороны условились, что приемка работ осуществляется после производства независимой экспертизы. После окончания срока действия договора Исполнитель обратился в экспертное учреждение и поставил перед экспертом вопрос: соответствует ли разработанный продукт требованиям договора и технического задания
  2. Согласно требованиям федерального законодательства, при проведении государственных закупок с единственным поставщиком обязательно проведение экспертизы поставляемой продукции. При покупке оргтехники администрацией города контракт был заключен с единственным поставщиком. Перед подписанием актов приема администрация обратилась в экспертное учреждение с вопросом: соответствует ли поставляемое оборудование требованиям госконтракта
  3. При пересечении границы Российской Федерации у таможенных органов возникли сомнения в соответствии ввозимых устройств требованиям, действующим на территории страны. Перед экспертом был поставлен вопрос о соответствии переданных на экспертизу устройств этим требованиям
  4. Для разрешения спора о персональной ответственности сотрудников, ответственных за некачественную разработку продукта, предприятие обратилось в экспертное учреждение. На исследование переданы исходные коды разрабатываемого программного обеспечения и техническое задание на его разработку. Перед экспертом поставлен вопрос – по какой причине разработанное программное обеспечение не реализует требуемый функционал – из-за противоречий в задании или некомпетентной реализации

Заключение

Помимо прочего, правовой статус внесудебных заключений специалиста так же невозможно определить по содержательным характеристикам. Принципиальное отличие внесудебной экспертизы от судебной – отсутствие процессуальной формы, тогда как полученное по определению суда заключение эксперта является судебным и имеет четкий прописанный процессуальный статус.

При проведении внесудебной экспертизы теряются основные принципы равноправия и состязательности сторон, обязательные для судебной экспертизы. Выбор эксперта или экспертной организации, постановка вопросов к эксперту полностью остается за одной из сторон по делу. Сторона-заказчик экспертизы самостоятельно решает, какие материалы предоставить в распоряжение эксперта.

Тем не менее, факт того, что внесудебная экспертная деятельность не регулируется на законодательном уровне, не должно влиять на признание внесудебной экспертизы как доказательства.

Проблема неопределенности статуса внесудебных заключений специалистов не в сущности их как доказательства, а в оценке их достоверности и непредвзятости с судебной точки зрения, при наличии ощутимой предубежденности в независимости экспертов, назначенных непосредственно судом.

Однако, статья 103 главы ХХ «Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019)) позволяет избежать проблем, связанных с вышеуказанными обстоятельствами. Краткие сведения из статьи (о действиях нотариуса по обеспечению доказательств):

  • В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации
  • Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств
  • Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 338-ФЗ)
  • Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения

На текущий момент, с правовой точки зрения, имеются все основания рассматривать внесудебные экспертные заключения (заключения специалиста) как экспертные заключения в соответствии со ст. 86 АПК или ГПК РФ. Тем не менее, в судебной практике главенствует тенденция назначать именно судебные экспертизы в рамках текущего дела для разъяснения требующих специальных знаний вопросов.

Процесс назначения судебной экспертизы, в свою очередь, требует значительных усилий сторон по делу для соблюдения собственных интересов, а также всестороннего исследования данной проблемы.

Учитывая вышеуказанные факты, для подготовки к назначению судебной экспертизы имеет смысл представить в материалы дела результаты экспертизы внесудебной, которые помогут суду, в том числе правильно определить объекты и вопросы экспертного исследования. В случае возникновения противоречий с заключением назначенного судом эксперта или организации, будут являться основанием для назначения повторной экспертизы. Про дополнительную и повторную экспертизу можно узнать в нашей статье: «Дополнительная и повторная экспертиза. Детали по АПК, ГПК и УПК»

Как сделать отвод судебному эксперту: чек-лист для проверки

Низкое качество судебной экспертизы

В судах часто приходится сталкиваться с низким качеством судебных экспертиз. Непрофессионализм или недобросовестность судебных экспертов приводят к искажению результатов судебной экспертизы, введению в заблуждение участников процесса и вынесению неправосудного судебного решения. В результате это приводит к нарушению прав и законных интересов одного или нескольких лиц, участвующих в деле, а иногда – к жёстким несправедливым приговорам по уголовным делам. Аналогичная ситуация имеет место с экспертизой, выполняемой экспертами по ст. 95 Налогового кодекса.

Основной проблемой выступает оценка квалификации как готовности эксперта к практической экспертной деятельности в сугубо практической и правовой интерпретации – кого следует назначать следователю, судье и иному уполномоченному субъекту в качестве эксперта по конкретному делу. 

Выбор судебного эксперта и (или) судебной экспертной организации регулируется процессуальным законодательством РФ и законодательством о судебной экспертной деятельности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.

Экспертиза может проводиться конкретным экспертом или экспертами как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации.

Ранее (по состоянию на 2011 год) проведение большинства экспертиз судами поручалось государственным судебно-экспертным учреждениям (72,7%), негосударственным организациям, отдельным экспертам, обладающим специальными знаниями, проведение экспертиз поручалось в 25,8% – из числа дел, изученных по запросу Верховного суда [1].

В настоящее время, согласно статистическим данным о деятельности судов общей юрисдикции за 2013–2018 годы, ежегодно более 180 000 постановлений о назначении экспертизы – 64% всех вынесенных соответствующих постановлений – направляются негосударственным судебно-экспертным учреждениям. Сомнения в правильности и обоснованности полученных экспертных заключений являются основанием для назначения повторных экспертиз. По данным Минюста России, в прошлом году экспертные учреждения министерства провели 585 таких повторных экспертиз [2].

Проблема выбора экспертов

Изучение обобщений, проведённых на уровне ВС субъектов РФ, показывает, что обзор [3] сохраняет актуальность и в настоящий момент. Одной из ошибок, указанных в данном обзоре, является ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. 

При этом однозначных, равных для понимания всех субъектов критериев выбора экспертов (организации, учреждения) в судебной практике не существует, выбор экспертного учреждения или эксперта находится в компетенции суда. 

Союз судебных экспертов «Экспертный Совет» и Ассоциация «СРОО «Экспертный Совет» разработали методические разъяснения по выбору судебных экспертов (организаций, учреждений) [4], в которых приведены основные критерии выбора и основания для отвода эксперта, экспертной организации.

В разъяснениях указывается, что при выборе кандидатуры судебного эксперта (организации, учреждения) в качестве определяющего фактора следует рассматривать такие критерии качества, как квалификация, компетенция, опыт проведения аналогичных экспертиз и профессиональное признание.

Опыт работ для организаций складывается из опыта проведения аналогичных внесудебных исследований/экспертиз, опыта судебной экспертизы. Опыт является основой для профессиональной компетенции. Под опытом проведения аналогичных исследований/экспертиз следует понимать опыт выполнения работ, оказания услуг сопоставимого (схожего) с проводимой экспертизой характера. Например, при проведении судебной экспертизы по установлению стоимости акций или долей предприятий должен учитываться опыт по оценке бизнеса, в том числе в рассматриваемой отрасли [5].

Профессиональное признание характеризуется местами в профессиональных рейтингах и профессиональными аккредитациями. 

Заинтересованность и зависимость эксперта и организации

Одним из оснований для отвода является заинтересованность и зависимость эксперта или экспертной организации. 

Далее рассмотрим примеры судебной практики, где были выявлены такие случаи.

Зависимость:

  • факт участия эксперта в качестве представителя стороны в другом деле [6]; 
  • эксперт, проводящий экспертизу, ранее был конкурсным управляющим в деле, в котором стороны по делу были представителями конкурсного управляющего [7].

Взаимосвязь между экспертом и стороной по делу:

  • руководитель экспертной организации, осуществляющей экспертизу по делу, является также руководителем другой экспертной организации, на заключении которой были основаны возражения ответчика [8];
  • эксперт с 4 марта 2005 года по 7 мая 2008 года работал в ФИПС, подведомственном Роспатенту, в должности государственного патентного эксперта, то есть ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле [9];
  • один из представителей стороны по делу являлся одновременно представителем экспертного учреждения, которому было поручено проведение экспертизы. Назначенный судом эксперт входит в органы управления экспертного учреждения – является исполнительным директором общества, то есть в силу служебного положения также выступает его представителем [10].

Аффилированность между стороной и экспертной организацией:

  • ходатайство об отводе экспертов Торгово-промышленной палаты одного из субъектов РФ удовлетворено, так как истец являлся членом указанной Торгово-промышленной палаты (хотя членство прекратилось за два года до рассмотрения дела) [11];
  • компания, входящая в группу компаний, к которой также относится истец, опубликовала на сайте исследование, выполненное учреждением и специалистом, которые предлагались самим истцом в качестве кандидатуры экспертной организации и эксперта. Суд пришёл к выводу, что «предложенное обществом экспертное учреждение имеет доверительные и рабочие отношения с группой компаний <…>, которые могут повлиять на объективность экспертизы по настоящему делу» [12];
  • по сведениям, внесённым в ЕГРЮЛ, Минмособлимущество (третье лицо по делу) является учредителем ГУП МО «МОБТИ» (экспертная организация), что свидетельствует о наличии предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 21 АПК РФ (находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя) оснований для отвода [13].

Участие при предыдущем рассмотрении дела в качестве иного лица:

  • специалист привлекался к участию в деле для дачи пояснений в суде первой инстанции, а в апелляции после перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции сторона заявляет его в качестве кандидатуры эксперта [14];
  • основанием для отвода эксперта, проводившего исследование о буровзрывных работах, является наличие в материалах дела его же выводов о характере этих работ, выполненных несколькими годами ранее [15];
  • в основу иска были положены результаты таможенной экспертизы, проводимой региональным таможенным управлением, при этом эксперты центрального офиса учреждения были связаны выводами своего филиала, на основании которых был заявлен иск [16].

Отвод экспертного учреждения или экспертной организации

В практике редко, но встречаются случаи, когда суды рассматривают ходатайства об отводе именно экспертной организации или же указывают на необходимость заявления отвода экспертной организации [17]. Более того, государственному экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения [18]. Следовательно, при наличии такого основания необходимо заявить об отводе именно государственного судебного учреждения, которому поручено или может быть поручено проведение судебной экспертизы. 

Например, суд в деле, стороной которого являлся территориальный таможенный орган, удовлетворил ходатайство об отводе экспертного учреждения, которое непосредственно входит в структуру таможенных органов, то есть имеются основания полагать, что эксперты такого учреждения не будут беспристрастными при выполнении экспертного исследования [19].

Цена и сроки – это вовсе не основные критерии

Цена проведения экспертизы не является главным и основным критерием отбора судебного эксперта, экспертной организации или учреждения, что подтверждается судебной практикой [20]. Размер вознаграждения не является определяющим фактором при выборе судом кандидатуры эксперта: размер вознаграждения эксперту может учитываться при назначении экспертизы судом, но самая низкая стоимость вознаграждения не является необходимым условием для выбора экспертного учреждения (эксперта)» [21]. Срок проведения экспертизы не является главным и основным критерием отбора экспертной организации [22].

Чек-лист по проверке судебного эксперта

Для удобства анализа можно использовать специальный чек-лист, куда могут быть сведены ключевые факты и выводы при анализе экспертной организации / эксперта.

Авторы:

Владимир Лебединский
Первый вице-президент Ассоциации «СРОО «Экспертный совет»

Илья Жарский
Управляющий партнер экспертной группы VETA

Ссылки на источники:

[1] Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными судами республик, краевыми, областными судами и равными им судами проведено обобщение практики применения законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.).

 

[2] https://www.garant.ru/news/1276588/

[3] Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными судами республик, краевыми, областными судами и равными им судами проведено обобщение практики применения законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.)

[4] https://srosovet.ru/content/editor/Metod/MR-expert.pdf

[5] Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N 08АП-14/2016, 08АП-231/2016, 08АП-233/2016, 08АП-235/2016, 08АП-237/2016, 08АП-239/2016, 08АП-242/2016, 08АП-444/2016 по делу N А70-245/2015.

[6] Постановление 16ААС от 27.05.2015 по делу № А63-10696/2013.

[7] Определение АС Челябинской области от 20.11.2018 по делу № А76-20232/2016.

[8] Определение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 по делу № А56-39945/2016.

[9] Определение Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2019 по делу N СИП-664/2018 «Об отводе эксперта и о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу»

[10] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2017 N Ф07-12767/2017 по делу N А56-23735/2016 

[11] Определение АС Республики Хакасия от 16.09.2016 по делу № А74-2237/2016.

[12] Решение АС города Москвы от 09.06.2018 по делу № А40-13789/2018.

[13] Определение АС Московской области от 05.02.2018 по делу № А41-70863/17.

[14] Определение 17ААС от 16.08.2018 по делу № А71-7030/2017.

[15] Постановление 6ААС от 31.05.2018 по делу № А73-8484/2017.

[16] Постановление 20ААС от 11.02.2014 по делу № А62-8197/2012.

[17] Определение ВС от 19.10.2017 по делу № А40-246046/2016, постановление АС Уральского округа от 24.10.2016 по делу № А76-29461/2015.

[18] Ст. 18 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

[19] Определение АС Красноярского края от 21.11.2018 по делу № А33-15573/2018.

[20] Постановление Десятого ААС от 18.04.2017 №10АП-2689/2017 по делу №А41-32384/15, Постановление Восемнадцатого ААС от 13.03.2017 №18АП-1884/2017 по делу №А76-26039/2014.

[21] Определение АС Орловской области от 16.11.2018 по делу № А48-249/2017(А).

[22] Постановление Восемнадцатого ААС от 21.03.2018 №18АП-2691/2018 по делу №А34-7859/2014.

Судебно-медицинский эксперт — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 7 сентября 2014; проверки требуют 13 правок. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 7 сентября 2014; проверки требуют 13 правок.

Суде́бно-медици́нский экспе́рт — врач, занимающий штатную должность в учреждениях судебно-медицинской экспертизы, прошедший обучение по специальности судебно-медицинская экспертиза и имеющий сертификат специалиста в данной области.

В тех районных центрах, где нет штатных судебно-медицинских экспертов, их функции выполняются судебно-медицинскими экспертами других районов или врачами лечебных учреждений.

Требования к специальности[править | править код]

В соответствии с требованием Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[1] государственным судебным экспертом является работник, состоящий в штате государственного судебно-экспертного учреждения и замещающий должность, в служебные обязанности которого входит производство судебных экспертиз. В государственных судебно-экспертных учреждениях Минздрава России эта должность именуется — «врач — судебно-медицинский эксперт».

Как работник государственного судебно-экспертного учреждения, судебно-медицинский эксперт должен отвечать профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к судебному эксперту (ст. 13 Федерального закона № 73-ФЗ), что устанавливается в процессе его аттестации.

Требования к образованию и обучению[править | править код]

Высшее образование — специалитет по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия», «Медицинская биохимия» и подготовка в интернатуре и (или) ординатуре по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» или профессиональная переподготовка по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» при наличии подготовки в интернатуре и (или) ординатуре по специальности «Акушерство и гинекология», «Детская онкология», «Детская урология-андрология», «Детская хирургия», «Колопроктология», «Нейрохирургия», «Онкология», «Оториноларингология», «Пластическая хирургия», «Патологическая анатомия», «Сердечно-сосудистая хирургия», «Торакальная хирургия», «Травматология и ортопедия», «Урология», «Хирургия», «Челюстно-лицевая хирургия» [2].

Особые условия допуска к работе[править | править код]

Сертификат специалиста[3] или свидетельство об аккредитации специалиста[4] по специальности «Судебно-медицинская экспертиза». Прохождение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований), а также внеочередных медицинских осмотров (обследований) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации[5]. Отсутствие ограничений на занятие профессиональной деятельностью, установленных законодательством Российской Федерации

Известные судебные медики